jueves, 11 de febrero de 2010

ERRE QUE ERRE...


San Josemaría me ha enseñado a llevar una vida de trabajo, familiar y social volcada hacia los demás pero de una manera sencilla, sin espectáculo, en lo cotidiano de cada día para agradar a Dios pero ya se ve que Televisión Española me lo pone dificil al hacerme un poco protagonista en estos días.

Sin quererlo ni provocarlo me encuentro con un Director , Fesser, que habla de la vida en el Opus Dei como un auténtico experto en la materia. Y pienso que es así, la película refleja muy bien lo que es la Iglesia Católica, sus Carismas, sus prácticas de piedad, el Opus Dei, el sentido trascendente de la vida más allá de lo chato y pegado a la tierra, etc "DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UN EXPERTO ATEO".!No lo ha podido hacer mejor!. Quizá por eso, sus amigos, es decir, los que piensan como él y además le dan dinero, le han concedido tanto galardón y tanta publicidad. Es lógico, hay que relanzar la película para no tener pérdidas como hasta ahora.

"CAMINO" sólo hay uno y es el libro de San Josemaría Escrivá que lo escribió para ayudar a superar la mediocridad y a sacar de cada uno y cada una lo mejor de sí mism@ para ayudar a los demás.


Te recuerdo que en este blog puedes preguntar lo que quieras y que hay verdaderas fuentes de "expertos" a las que acudir para conocer lo que es la Iglesia y el Opus Dei . Un saludo

21 comentarios:

Juan S dijo...

¿No es en ese libro donde Escrivà defiende la "santa coacción"?

Anónimo dijo...

Te refieres a los que financiaron la película, ¿quiénes fueron?
Es triste que en la situación en que nos encontramos, de crisis, den premios a panfletos "anti" algo.

Luisa dijo...

Ja,ja.Me parece una iniciativa estupenda la del premio.
No,no.Los Goya no.Pero si es que estaba cantado.Entra dentro de sus tácticas malévolas. Pero ya se sabe que tienen la guerra perdida,así que ni caso.
Un salu2

SSB dijo...

Hola Juan, perdona la tardanza pero llevo unos días con mucho trabajo.
No sé si a tí te ha pasado alguna vez - a mí unas cuantas-que he querido hacer algo bueno - por ejemplo aprender a esquiar, dar una conferencia, ayudar a una persona, etc y sólo he sido capaz cuando me han dado un "empujón"- aquellos que me quieren y me conocen. Si no hubiera sido por ellos, no habría hecho muchas cosas en mi vida porque me resultaban costosas, dificiles o me daban miedo. Pues esto es la "Santa coacción". "Santa" porque es por cariño y coacción porque es ese ultimo ánimo que necesitamos para hacer el bien. Espero haber contestado a tú pregunta. Un saludo.

SSB dijo...

Los que han financiado la película son Mediapro y Pendelton, compañía de cine creada por Javier Fesser y Luis Manso. Es bueno invertir también dinero en el cine pero cuando da cultura y aporta riqueza a la Sociedad si no, como dice Anónimo, es una pena desperdiciarlo y sobre todo en estos momentos. Un saludo y gracias por partcipar en el blog

Juan S dijo...

Hubiera sido más adecuado llamarlo animar o impulsar. La palabra coacción no tiene ese significado. Coacción es fuerza o violencia ejercida para obligar. Lo digo porque me parece que San Josemaría se refería a una cuestión muy antigua: ¿Es lícito coartar la libertad de alguien para impedir que se condene? Mejor dicho ¿es santo?

Anónimo dijo...

porqué hay tanta gente que estuvo en la obra y se salio resentida?por que la gente habla mal de ello y lo critica como secta? yo soy cristiana y nunca he entendido los ataques a la iglesia o al opus...

Anónimo dijo...

A Juan le digo: que la palabra coacción no esta utilizada en el contecto de fuerza o violencia, no hay que buscarle la quinta pata al gato o pelos al huevo, luego la pelicula CAMINO como fracaso cinematografico,,,..que lo es a pesar de apoyar lo nacional y haberle dado premios ...no signifique que sea verdad, es mas...es una publica mentira, y al ultimo anonimo le digo, cuando uno no vive como piensa termina pensando como vive....cuando una persona no vive segun el espiritu al que se comprometio a vivirlo y no lo hace...pues solo le queda renegar, criticar etc, pero no es el caso de todo el mundo, pues existen personas que al ver que no era lo suyo siguen viviendo como cristianos y con un inmenso cariño al Opus Dei,..

SSB dijo...

Hola de nuevo Juan. La verdad es que podía haberlo llamado animar o impulsar, como tú dices. Quizá quiso "jugar" un poco con las palabras - a los escritores les gusta porque forma parte de su creatividad literaria - y por eso prefirió escribir "santa coacción" para quitarle así esa connotación negativa. Por otra parte y contestando a la pregunta que haces, pienso que no es lícito coartar la libertad de una persona porque la libertad es un regalo de Dios y el hombre no tiene derecho a quitarselo a nadie. Otra cosa distinta es intentar poner todos los medios "lícitos" que son, sobre todo, el cariño,un rato de conversación,etc - para que una persona pueda disfrutar del cielo. Un saludo.

SSB dijo...

Hola Anónimo, tendrías que hacer esta pregunta a los que así piensan. De todas formas, no creas que son tantos, lo que pasa es que hacen mucho ruido!. En general, la gente que ha pertenecido al Opus Dei sigue en contacto y con mucho cariño. Te puedo decir desde mi experiencia que tengo muy buenas amistades con gente que ha sido de la Obra. Estoy segura que las personas que hablan mal o la critican como secta,etc no han tenido la oportunidad de conocerla bien si no cambiarían de opinión. Un saludo y gracias por participar.

Juan S dijo...

Me parece que yo no acabo de entender el razonamiento (o quizá tú tampoco lo has entendido). Si crees en la vida eterna y amas a una persona ¿vas a dejar que se condene? Si el Titanic se está hundiendo y la gente no quiere subir a las lanchas ¿no es lícito obligarles a hacerlo? Estamos hablando de la ETERNIDAD. Creo que es a eso a lo que se refiere la santa coacción.

SSB dijo...

Hola Juan. Me parece que estás mezclando dos realidades distintas con soluciones distintas - el titanic y el cielo -.
Dios ha querido la libertad humana para que el hombre «busque sin coacciones a su
Creador y, adhiriéndose libremente a Él, alcance la plena y bienaventurada perfección.
La libertad del hombre requiere que actúe según una elección consciente y libre, es
decir, movido e inducido personalmente desde dentro y no bajo la presión de un ciego
impulso interior o de la mera coacción externa.
La libertad humana plena posee un gran valor porque sólo ella
hace posible el amor (la libre afirmación) del bien porque es bien, y por tanto el amor a Dios
en cuanto bien sumo, acto con el que el hombre imita el Amor divino y alcanza el fin para el
que fue creado.
Esto no lo digo yo sino el CONCILIO VATICANO II, Const. Gaudium et spes, 17.
En resumen y completando lo que te he estado diciendo, al cielo sólo va el que libremente quiere porque es una decisión de amor a Dios y el amor no se impone. Si te interesa este tema, el Catecismo de la Iglesia Católica (http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P5O.HTM) lo desarrolla muy bien cuando habla de la libertad, la conciencia, etc. Un saludo

Juan S dijo...

Creo que el asunto de la santa coacción es un tema espinoso. Por ejemplo, resulta imposible encontrar ninguna referencia en la web oficial. Parece como si San Josemaría nunca lo hubiera dicho.

Me alegro de que seáis tan respetuosos con la libertad, aunque, a juzgar por los textos de la web oficial, vuestra definición de libertad es tan restrictiva que sólo vosotros sois verdaderamente libres. El resto de opciones vitales son falsa libertad (p. ej. en la homilía "La libertad, don de Dios"). Siguiendo el razonamiento, el esclavo de la plantación puede ser verdaderamente libre. Menos mal que hay que gente que defiende la falsa libertad, gracias a ellos hoy en día es delito esclavizar a la gente.

SSB dijo...

Hola Juan, sé que hay varios puntos en Camino pero supongo que no habrá mucho sobre esto porque realmente no es el
punto central de su espiritualidad como pueda ser la filiación divina o la santificación del trabajo. Sobre estos temas
sí que puedes encontrar muchas cosas.
Por otra parte,la libertad no es exclusiva de algunos hombres sino de todos porque, como te decía anteriormente, Dios
nos ha creado libres. Otra cosas es que cada uno lo utilice para hacer el bien o el mal pero siempre desde su libertad.
Yo también me alegro de que sea delito esclavizar al hombre. Por cierto, ya que nombras la homlia "La libertad don de Dios",
te diré que es muy buena y aclara mucho sobre este tema. Un saludo

http://www.escrivaobras.org/book/amigos_de_dios-capitulo-2.htm

Juan S dijo...

Gracias por tu atenta respuesta, pero ni la filiación divina ni la santificación del trabajo me parecen temas importantes. No constituyen ninguna característica exclusiva del Opus. La santa intransigencia, la santa coacción y la santa desvergüenza sí que lo son, aunque no sea conveniente, en las actuales circunstancias, darles excesiva difusión . A mi modo de ver la dan el carácter singular al Opus. Son la marca de la casa, lo que os distingue entre la infinidad de órdenes religiosas y lo que os ha llevado a recibir un trato especial por parte del Papa.

Celebro también tu preocupación por la esclavitud, que, como sabrás, aún se practica. Pensaba que sólo os preocupaba la esclavitud del pecado. Creo que la esclavitud es un ejemplo de lo poco que ha aportado el cristianismo a mejorar la condición humana. Si fuera por la Iglesia aún existirían los mercados de esclavos; fueron los descreídos liberales los que acabaron con ese mercado. Puedes consultar al respecto la opinión de Voltaire, con un clic en http://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Voltaire/esclavos-Diccionario-Filosofico.htm, si es que tales lecturas te están permitidas. Comprobarás que, como escritor, es más entretenido que Escrivà y su uso del lenguaje es mucho más cuidadoso.

SSB dijo...

Hola Juan, respeto tú opinión y entiendo que para tí la filiación divina y
la santificación del trabajo no sean temas importantes.
Sin embargo, sin que efectivamente esos temas sean una cosa
exclusiva del Opus Dei, sí que conforman la base de su espiritualidad,
como la pobreza,la enseñanza,la catequesis o la misión
constituyen la razón de ser de otras ordenes o instituciones religiosas y tampoco tienen ese caracter de exclusividad.
Yo también te sugiero que consultes la opinión de José Andrés Gallego sobre el tema de la esclavitud y la Iglesia. EsDoctor en Filosofía y Letras (Historia),Investigador científico y Profesor de Investigación del Consejo Superior de
Investigaciones Científicas en Madrid.
Como parece que estás especialmente interesado en este tema te adjunto su web personal por si quieres preguntarle.http://joseandresgallego.com/IglEsclNegrosIndice.htm
.Como tú dices,es una pena que siga existiendo la esclavitud y la Iglesia no se cansa de proclamarlo junto con el restro de los derechos humanos porque todos somos iguales a los ojos de Dios. Un saludo
___

Anónimo dijo...

Oye Juan...eres un poco complicado...ademas creo que te has leido bastante de Josemaria Escriva, hablas de la Iglesia como si fuera solo el Papa o una institucion a secas, recuerda que la Iglesia somos todos los bautizados, de lo que hagamos dependen muchas cosas...de los laicos y no esperar que los religiosos cumplan un papel que nos toca a nosotros, y pon el tema X, sea esclavitud, derechos humanos etc, deja de darle tantas vueltas y haz algo por esta sociedad que tanto necesita de gente coherente

Juan S dijo...

Estimada SSB. He consultado la página de J.A. Gallego (yo sí me leo los textos que me recomiendas) y me reafirma en lo que yo pensaba. Los cambios sociales obligaron a la Iglesia a tomar postura y lo hizo tarde, como siempre. El abolicionismo es un movimiento externo y entre los católicos la cuestión se reducía al consabido argumento paternalista e hipócrita de que así los negros se cristianan y se civilizan y que mejor están en la plantación que en cueros por la selva. Los papas que intervinieron en el asunto antes de León XIII (1878-1903) condenaron los abusos, pero nunca la institución en sí misma.

Ahora la Iglesia es abolicionista, bienvenida sea al bando de las libertades, pero cuidado… este cambio de orientación y de interpretación de las escrituras ¿no será eso que llaman relativismo moral?

Dice textualmente J.A. Gallego en las conclusiones que: "Los que toleraban la esclavitud insistían tácitamente en el silencio del propio Nuevo Testamento". En efecto, tenían razón, allí no dice nada (del Antiguo mejor no hablamos). El Evangelio como referente moral es incompleto y ambiguo. Por eso es mejor orientar nuestra conducta por otros referentes de más altura intelectual. Sócrates o Espinosa me parecen más válidos que Jesucristo. Por lo menos se basaban en la razón y su mensaje era mucho más universal.

SSB dijo...

Hola Juan, ya veo que te interesa mucho este tema. Me parece que de J.A. Gallego sacas una visión bastante parcial - unas frases sueltas de todo el libro - y no el conjunto de lo que ahí se pretende explicar. No podemos ver el tiempo pasado con los ojos actuales sino en su contexto histórico. Lo que sí está claro, es que desde el principio la Iglesia ha defendido la dignidad humana porque todos somos iguales a los ojos de Dios. El Evangelio no es un libro científico ni moralista, es un libro que está dirigido a hacer cristianos, a conocer a Jesuscristo y seguirle. La verdad es que no me convencen mucho tus referentes intelectuales - aunque son grandes personajes de la historia - porque son hombres al fin y al cabo.Mi referente intelecual es Jesucristo, es decir Dios - creo que no se puede aspirar a más-. El lenguaje del Evangelio no puede ser más universal, está escritos "para todos los hombres" porque Dios quiere que "todos los hombres se salven y
lleguen al conocimiento de la Verdad". Además, no sé si lo has leido alguna vez, yo muchas, está escrito con mucho sentido común y con unos planteamientos muy razonables. Un saludo

ana dijo...

juan!
x mucho que la "paciente" ssb conteste y tu a ssb ninguno dara la razon al otro. xo desde luego, la actitud de ssb me parece mucho mas respetuosa y paciente. he dicho!
y desde luego estoy de acuerdo con anonimo de q eres un poquillo complicado o quizas esq estas resentido con la iglesia.
en fin lo sabras tu.
yo tengo una hermana del opus que esta feliz. para mi es un orgullo y solo me cuenta cosas buenas. va muchas veces a un asilo y da catequesis a unos niños, sin contarte que es medico.tu haces algo por los demas?eso es lo q importa y no tus argumentaciones teoricas voltarianas"
un saludo

Anónimo dijo...

me moló tu blog!
www.opusdeisantiago.com